关于何新的金融决定论：论货币机制及债务信用问题

　　关于何新的金融决定论：论货币机制及债务信用问题

　　原作者：冲击力（笔名）

　　【说明】许多年来，何新对货币本质、金融信用问题有过大量深入的思考和研究。

　　最近，何新非常关注数字货币问题，又发表有一些新的思考。本文系根据何新先生近期微博发布的思考要点提示、出版的书籍与文论，写入笔者本人的思考而成。

　　一、资本定价权的提出

　　货币是怎样形成的？何新指出，最初的货币其实就是具有使用价值的某种商品。例如在历史上，大米、布帛都充当过一般等价物，即货币。

　　（参考何新有相关刀币、布币的考证文章，见附文《刀布考》）。

　　随着经济的发展，货币不断抽象化，其信用属性不断增强。但直到金属货币（如白银和黄金）为主导时，货币自身仍具有商品实体（实物）的一切属性。

　　何新指出，纸币出现，情况发生巨大转折。货币不再具有商品的所有属性，例如纸币本身不具有价值，它的票面价值必须由背后的实物进行担保。最初发行的纸币，背后往往有黄金和白银作为抵押品。

　　相对于金属货币，新生的纸币是一种衍生货币或信用货币。纸币上抽象价值的真实体现者——但是因此而导致纸币功能强大，使用方便，地位不断上升，逐渐超越金属货币，最后完全取而代之。

　　1945年布雷顿森林会议，在美国金融部门召集下，各国约定以美元作为国际储备流通工具，同时以黄金作为美元币值稳定的担保物。当时确定的官方价格，以35美元兑换1盎司黄金，比价固定，没有浮动。黄金成为美元恒久价值的担保品。

　　至此，一种纸币（美元）即取代了金本位下的金属货币（黄金），成为主导性的世界流通货币。

　　但是1973年，美元与黄金价格发生脱钩，黄金彻底失去其作为世界性通货的流通功能，美元借此危机而成为纯粹的价值虚拟货币。美元上升为唯一的世界通货信用币。

　　何新认为，货币由实体商品物（米、布等）转为金属货币（金银），再转为信用货币（纸币、电子货币），是一个不断演化的过程。新的衍生货币产生，旧的货币被替代。在这个过程中，由于货币制造的集中性、垄断性、易制性不断增强，意味着金融机构权力的不断扩张，推动着资本经济的发生和发展。

　　何新指出：纸币（及其它信用货币），本质上（广义上）乃是一种债券或欠条。大部分人生产实体产品，极少数人（央行）生产欠条（货币），这也可以说是一种社会分工，以形成强大的流通和交换秩序。

　　拥有货币制造权，即拥有商品/产品/资本的终极定价权，或者说最主要的收益分配权。（如今流行于市的所谓“定价权”，其真实含义是指收益分配权。）

　　这是因为，在社会产品流通和交换过程中，定价权掌握在垄断者手中。

　　例如中央银行只此一家，别无分号，具有金融制度中的最高权力而具有对本国货币的定价权。中央银行是当然的定价权主要掌握者。央行的存在体现国家的金融主权。

　　与主权货币定价权同时并存的是货币的市场定价权。货币在三重意义上被三种市场定价：1、离岸货币市场定价权，通过本币与外币的市场交换实现。2、货币与商品本国市场定价权。3、货币与商品商品国际市场定价权。

　　在现实生活中，存在着大量市场定价权转移和传递的现象。例如近二十年来，中国的M2连年高速增长，其中的大量货币信用是由商业银行创造的，这意味着很大一部分定价权由央行转移让渡给商业银行，商业银行再将一部分权力让渡给资本市场中的大宗商品持有者（例如期货市场以及房地产市场），这实际上是一个分层传递定价权的过程。

　　很明显，随着货币流通量的增加，房价顺势水涨船高。商业银行和开发商将因此获得差价性暴利。

　　通过资本市场取得定价权，此即何新所说的“资本决定市场价格”，而不是市场自由竞争形成价格。何新的金融决定论颠覆了斯密自由主义的根基。

　　从绝对的意义讲，小生产/小商业似乎也有某种定价权。例如，在极度缺水的情况下，卖水者可以大幅提高水价，从而狠赚一笔。但何新认为，这只是偶然、个别的现象。从长期、常规的角度看，能够具有定价权的，是金融资本持有力量。

　　作为全球性的最强硬通货——美元的发行者，美联储具有全球最高的定价权，高于其他任何国家的中央银行。这种权力往往被人们强调“铸币税”。其实铸币税只是定价权（收益分配权）一个很小的方面。而美联储是一家私人机构。这意味着全球商品的主要定价权（收益分配权），掌握在人数极少的一小撮人手中。

　　在理念上而言，对于国家资本主义和社会主义体制，无疑需要抑制极少数人对于资本定价权的操控，保护国家利益和多数人利益。

　　但在现实中，由于金融权力往往具有集中性、隐蔽性，有时合法与非法难以完全区分，相互混杂，因而往往存在定价权由央行向少数人转移的现象，少数人因此攫取巨大利益。或者也可以理解为，由于各人所处的社会位置不同，有的人离货币金融系统较近，相关度较为密切，有的人离得远一些。离得越近的人获得定价权转移的机会越多，因此获得利益的机率越大。这是一种不公平的分配秩序。虽然这种情况难以完全避免，但不断研究如何抑制不公平，是有必要的。

　　二、债务锁链

　　1973年美元与黄金脱钩。黄金价格不断上涨，如今已经涨到了一盎司可兑换1300美元。这表明美元发生了严重的通货膨胀。由于美元是全球性硬通货，因此这种通货膨胀，意味着美国从其它国家攫取了极其巨大的利益，可谓弥天掠夺。

　　这种掠夺的原理何在呢？1971年，美国宣布停止承担美元兑换黄金的义务。何新说：“这也就是意味着，从此以后美元已成为价值虚拟的纯粹信用货币。”（《何新答网友：美国到底是穷还是富？》2019-4-7）

　　那么现在美元的价值信用是以什么为担保呢？何新指出：“是以美国的国家信誉，实际就是以美国的全球霸权，包括美国压倒全世界的武力体系作为美元币值的担保物。”（同上）

　　美国滥发美元，实际是在透支信用，以信用换钱，以武力作后盾抢钱。这就是半个世纪以来，美国霸权得以维持的重要内在原因。

　　如今，美国是一个负债累累，堆积了天量债务的国家。如果美国的信用能够永远维持，那么直接印刷钞票收割其它国家财富的做法当然没有问题。但如果美国信用不再被各国信任呢？天长日久，必定出现崩溃性局面。这说明美国的模式并不能带来长久的稳定。更何况这种印钞致富的模式，只适用于美国一家，其它国家无法效仿。

　　因此，必须深刻反思目前的美国货币金融模式及由美国所倡导的货币银行学说。

　　美元发行模式，简而言之，首先是由政府发行国债，以筹集资金维护自身运转（也包括开办必要的工程和提供福利救济等），美联储发行美元，购买债券。而美联储是一家私有股份公司。也就是说，私有的美联储印刷钞票（美元，实质是美联储券）与美国政府交换国债，于是货币流到政府手中，政府再用得到的货币支付各种开支。

　　美国政府如何还债呢？主要是以税收作为债务担保。美国国税局也是一家私有股份公司。其所收税金，用来偿还美国政府的负债利息等。实际上，美联储的股东与美国国税局的股东，极可能有着非常紧密的联系，某种意义上可以看作同一伙人，一边放债，一边收利息。

　　通过上述模式，美国国债-美元-税收，被牢牢锁在一起，形成无法解开的死锁。如果政府不发国债，那么就得不到美元。如果美国国债全部还清，即意味着美元流通彻底枯竭，货币体系崩溃。于是国家税收，成了美联储股东永不枯竭的收益来源，因为美国国债永远也不可能还清。在美联储的网站上，明确示有“股东年股息6%”的字样，说明美联储股东相应的股权资产每年可以增加6%，收益完全来自凭空印刷的美元。这是一种空手道掠夺。美国之所以基尼系数高、贫富差异大，此为根本原因之一。

　　有网友指出：“从很多方面的信息看，美国并不富裕。美国交通及基础设施很差，美国多数老百姓好象很穷的样子。”

　　何新指出：美国社会贫富不均，社会内部高度两极化，富者极富，穷奢极欲。贫者极贫，无立锥之地。据说美国社会有似纺锤体，两头小，中间大，存在一个所谓的大数的“中产阶级”。

　　但是据悉现在美国这个多数人构成的中间阶级其实也很贫穷，普遍背负有巨大房贷和其他债务经济压力。

　　【据美国官方数据：过去七年来，美国中层以下人群收入平均降低了28%。而华尔街财阀收入则增长了6.5倍。

　　2015年10月，美国网站gobankingrates一个名为“你的储蓄账户里有多少钱？”的调查数据显示，逾62%美国人账户存款不足$1000，其中三分之一的人根本没有储蓄账户，另外有多达28%的受访者表示自己存款是0。

　　13%的受访者表示自己存款少于$1000，10%的受访者称自己存款在$1000到$4999之间，仅有19%的人表示，自己存款在$4999以上。而同时有14%的美国人存款余额大于$10000。

　　美国有线电视新闻网（CNN）近期采访报道，有66%的底特律人无法偿付其债务。而在美国全国，这个比例可能达到35%，这个数字十分触目惊心。该报道还指出，如果35%的美国人处于被追债的困境中。那么当债务处于追讨阶段，意味着这些债务至少已经逾期180天。】

　　而且美国政府自身入不敷出，财政赤字和外贸赤字巨大，政府债务累累，以致多次发生关门闹剧，美国国家目前负债超过20万亿美元，这是天文数字。

　　（《何新答网友：美国到底是穷还是富？》2019-4-7）

　　美国的货币金融模式，少数寡头一味追求收益，追求金融掠取，是导致美国产业空心化的重要原因之一，对于实体经济和人民生计，长期看，具有摧毁性的打击。

　　事实上，对于不发达国家，美国等发达国家也往往采取债务锁链方式加以控制。

　　例如清朝末年，《马关条约》要求清朝赔偿2.3亿两白银，《辛丑条约》要求清朝赔偿4.5亿两白银，这样的巨额战争赔款是无论如何也难以还清的。其重要作用即在于通过债务锁链彻底扼杀中国的发展能力。

　　第二次世界大战之后，美国通过世界银行、国际货币基金组。

　　三、未来的货币模式

　　美国依靠货币金融霸权，获取了天文数字的巨额利益。其国家债务数字日益攀升，已经到了永远也不可能还完的程度。

　　何新指出：不须还的债务不是债务，是收益。

　　美国/共济会的试探是通过网络虚拟货币（即数字货币，如比特币、莱特币）重建货币体系。

　　2017年9月4日，中国央行等七部门联合出台严令，自2017年9月30日起，彻底关闭境内所有虚拟货币相关交易平台。其他一些国家也在此前后纷纷采取行动。网络虚拟货币遭到了沉重打击。其原因主要在于，数字货币背后缺乏担保物，与传统货币完全不同，基本是一种纯投机物。

　　但是，网络虚拟货币并未消失。最近，数字货币的概念再度热络起来。有消息称：美联储主席鲍威尔周三（2019年6月19日）表示，Facebook（脸书）在推出Libra数字货币之前，已经和美联储进行了沟通。鲍威尔说，“我相信，Facebook和全球监管者等相关人士进行了相当广泛的讨论，这当然包括我们。”鲍威尔称，美联储“在金融科技方面一直与各种金融行业公司进行沟通”。这似乎表明，Facebook（脸书）发行的数字货币已不同于以往无担保的数字虚拟货币，得到了美联储的公开支持和担保。

　　从某个角度看，美国/美联储不断寻求新的货币模式，就是为了赖账/摆脱债务危机。

　　但从另一个角度看，美联储选举数字货币作为突破口，与Facebook（脸书）公司进行合作，是否有某种道理，某种真实的支撑呢？

　　事实上，这与未来科技趋势有关。在通讯方面，人类走向信息化智能社会。在这个时代，算法将取得领导地位，大数据是极为珍贵的资产。因此，以大数据为锚，极有可能建立新型的货币体系。

　　美联储为Facebook（脸书）公司的数字货币撑腰，可以理解成为美元寻求新的担保物（参考以往石油美元、粮食美元的形成），也可以理解为货币定价权的某种转移和传递。

　　那么，这种以大数据为担保的货币模式，是否有成功的、稳定的案例呢？事实上，阿里巴巴公司建立的淘宝购物-支付宝金融体系已经大获成功。这就是互联网金融、大数据作为信用担保成功的典型案例。阿里巴巴公司由此获得了极大的资本定价权。

　　如何理解这种定价权呢？交易者信号极为分散，淘宝-支付宝，将这些交易信息集中起来，将分散的、不确定的信息，转为确定的交易信息，然后从中取利，这就是掌握定价权的一种方式。

　　推而广之，只要在现实生活中具有某种意义和使用价值，符合货币担保物的各项要求（易流通、易制造、可防伪、稀缺性等），那么就有可能成为货币担保信用物。过去的金属货币、纸币、石油美元等，无不如此。因此，未来新生货币模式仍然有极大的想像空间。

　　尽管从现状看，数字货币还只能算是一种衍生/附属货币，甚至可以说是某种假币/诈骗道具，但其未来的成长空间很大，值得人们重视，需要加强研究。